Etat et l'évolution des habitats et du paysage
Principaux changements à surveiller
Les modifications du paysage sont considérées comme la première pression exercée sur la diversité spécifique. Décrire ces transformations implique de documenter :
Le cas des
cours d'eau ne peut être abordé de la même manière que le paysage terrestre. Néanmoins, il subit des pressions similaires. Il est traité séparément :
Principales conclusions
Indicateurs proposés
Les indicateurs suivants ont été proposés pour analyser l'évolution du paysage, en tant qu'élément de la biodiversité (écosystémique) et en tant que mesure de pression sur la biodiversité spécifique :
1. Suivis surfaciques
- des habitats remarquables :
- des habitats ordinaires :
2. Diversité des habitats au niveau local
3. Fragmentation
4. Conversions d'habitats
Ces indicateurs peuvent paraître nombreux mais sont peu redondants. Chaque indicateur répond à une question spécifique, et doit être confronté aux autres, l'ensemble constituant un tableau de bord relativement complet permettant le suivi global de l'évolution du paysage au travers de ses différentes caractéristiques.
CLC vs OCSOL
De manière à permettre les comparaisons inter-régionales et l'intégration à une échelle supérieure (dans le cas de CLC), et à fournir des indicateurs les plus sensibles possible sur la base des meilleurs connaissances disponibles (dans le cas d'OCSOL), tous les indicateurs basés sur les statistiques de couverture du sol devraient être calculés à la fois sur Corine Land Cover et sur
OCSOL.
Indicateur synthétique
Bien qu'un indicateur synthétique de qualité du paysage (voir par ex. le Composite Habitat Index de l'ABMI) puisse avoir l'avantage d'une plus grande simplicité d'utilisation notamment pour les décideurs (un chiffre unique), il est très difficile de réaliser ce que représente réellement ce type d'indicateur. Le seul critère réellement intégrateur de la qualité du paysage pourrait être la diversité spécifique supportée, mais il est trop global et subit d'autres influences. L'état du paysage ne peut être mesuré que par rapport à un critère donné / choisi (chacun de ces indicateurs correspondant à un critère d'évaluation) et certains critères peuvent évoluer dans des sens opposés. Dans une démarche visant à la transparence et à la compréhensibilité des processus en jeu, il semble nécessaire d'afficher un set d'indicateurs complémentaires, et de laisser une place aux acteurs de la biodiversité pour faire le lien entre les chiffres et les décideurs.
Changements observés vs forces motrices
Enfin, ces indicateurs ne sont que des proxi des pressions humaines exercées sur la biodiversité par l'intermédiaire de la modification des habitats et du paysage. Il est donc nécessaire de se poser la question des causes premières de ces changements.
