La diversité des observatoires
Une synthèse des expériences "de type observatoire" existantes a été réalisée dans le cadre du projet (Popy, 2009b). Elle a permis de faire un point sur le concept d'observatoire et de situer l'ORB dans cette diversité.Télécharger le pdf
Les points essentiels de ce document sont résumés ci-après.
Problèmes de sémantique
- Etant donné les utilisation variées du terme observatoire, sa définition ne peut être que très vague.
- De nombreux dispositifs voisins, pouvant prétendre à l'appellation "observatoire", sont nommés différemment : "réseau", "système d'information", "système d'observation", "programme", "inventaire", "vigie", "suivi", "monitoring".
- Le terme observatoire n'a pas d'équivalent en anglais. On parle de monitoring, monitoring system, observation system. Le terme observatory est utilisé de manière très marginale.
En conclusion, il est difficile de prétendre donner une définition restrictive et universelle séparant les "vrais observatoires" des "faux".
Qu'est-ce qui différencie les observatoires ?
Il existe 3 axes de variabilité majeurs :- la nature et l'étendue de leur champ d’application
- la distance par rapport à la collecte des données brutes
- le type de valorisation
1. La nature et l'étendue du champ d'application
Dans le cas de la biodiversité, il est important de bien distinguer :- les observatoires qui relèvent de l'environnement en général (incluant déchets, énergie etc)
- les observatoires qui relèvent du suivi d'un groupe biologique particulier
- les observatoires limités à un seul type de biodiversité (par ex. la diversité des espèces)
- les observatoires focalisés sur la biodiversité dans sa globalité
- les observatoires focalisés sur la biodiversité mais qui incluent également le suivi des variables environnementales nécessaire à l'interprétation des faits observés
On peut rattacher à ces distinctions de nature du champ d'application, et la question de l'échelle géographique considérée.
2. La distance par rapport à la collecte des données brutes
Une distinction très importante au sein de la diversité des observatoires concerne l'inclusion ou non de la collecte de données brutes, à savoir si l'observatoire inclut son propre programme de monitoring ou non. Il existe 3 grands types de situations :- des observatoires entièrement basés sur un programme de monitoring, parfois très vaste (ECN, Alberta, etc)
- des observatoires exclusivement basés sur des suivis préexistants (GBIF, ONB, SEBI etc)
- des observatoires mixtes (observatoire suisse)
3. Le type de valorisation
Le dernier grand axe de distinction entre les observatoires est lié à la valorisation de l'information collectée. Il existe une variété de cas :- l'absence de valorisation (un observatoire qui ne ferait qu'amasser des données ; ex. l'Hungarian Biodiversity Monitoring System)
- la diffusion des métadonnées (catalogues ; ex. : le GBIF)
- la diffusion de données brutes (ex. l'Andorre)
- la diffusion d'indicateurs
- la diffusion de rapports, synthèses, recommandations
C'est deux derniers cas permettent de définir l'aspect opérationnel d'un observatoire.
Remarque importante : centralisation de l'information ne signifie pas nécessairement centralisation des données brutes. Il peut s'agir de métadonnées uniquement. Il existe aujourd'hui des dispositifs décentralisés qui permettent aux données de rester physiquement chez leur propriétaire.
On oppose souvent les observatoires opérationnels au observatoires dits "de recherche" (Balland et al. 2001). La principale différence se situe effectivement dans les objectifs de valorisation des données, qui sont différents (répondre à des questions de recherche) et ont un impact sur la nature des données collectées (dimension expérimentale). S'ils n'ont pas les mêmes objectifs, observatoires de recherche et observatoires opérationnels peuvent cependant présenter des connexions (Balland et al. 2001 ; Popy, 2009b).
Conclusion
Un champ d’application plus ou moins large, l'intégration ou non de collecte de données brutes, le niveau de valorisation, sont 3 critères nécessaires et suffisants pour situer un observatoire dans la diversité des exemples existants.
Suite : le projet ORBLR
de GallaisOncfs
, le 29.12.2009 à 14:01:30
L'ORB doit à mon sens faire le lien vers le SINP et non remplir une fonction similaire.
de SimonPopy, le 04.01.2010 à 10:01:43
Tel est l'objectif jusqu'à maintenant au niveau régional (l'ORB conçu en tant que valorisation du SINP). Il ne s'agit pas de répéter ce qui a déjà été fait par le SINP dans la région LR mais bien se s'appuyer sur ce travail.
